庐山会议毛泽东说了什么致与彭德怀分歧到势不两立

在成都会议上听到毛泽东的“两种个人崇拜”观点，许多人立即检讨和反省自己“跟不上主席”。不少人表示：“应当相信主席比我们高明得多，很多重大问题都是主席提出来的，我们要力求在自觉的基础上跟上。”个别人如当时的上海市委第一书记柯庆施甚至说：“我们相信主席要相信到迷信的程度，服从主席要服从到盲从的程度。”在这种浓烈的气氛中，即使是周恩来和薄一波，也不得不一再检讨。周恩来在发言中专门谈了“向毛主席学习”的问题，他说：“中国几十年革命和建设的历史经验证明，毛主席是真理的代表。离开或者违背他的领导和指示，就常常迷失方向，发生错误，损害党和人民的利益。”薄一波也表示：“我们有了毛主席这样的舵手，有了这样英明的领导，我们只要老老实实地向他学习，老老实实地按照他的指示办事，就可以避免犯反‘冒进’那样的错误，在经济建设上就可以取得更大的成就。”

许多干部的这一表态，仅仅用毛泽东的“崇高威望”来解释是不够的，还有更深层的原因。从国际共产主义运动历史上看，第一个掌握国家政权的俄国共产党，没有能正确解决领袖与政党、领袖与群众的关系问题。在贯彻民主集中制中，往往过分强调集中而忽视民主。形成权力过分集中，缺乏有效的民众监督，以至出现斯大林的个人专断与个人崇拜。另一方面在理论上，无产阶级政党一直遵循的列宁关于群众、阶级、政党、领袖关系的论述，今天看起来也存在着明显的缺陷。“列宁在这里着重讲了领袖的重要地位这一面，强调了领袖与政党、阶级的一致性，而没有讲到另一面，即党的领袖必须置身于党员群众之中，不能站在党之上，领袖同样必须受到党的组织和党员群众的监督。领袖与党、与阶级既有一致的一面，也会有矛盾的一面。”